MP asegura en audiencia que médicos detenidos extrajeron un riñón en buen estado a paciente

Foto: Publinews

Según evidencia presentada por el Ministerio Público (MP) durante audiencia de primera declaración, los médicos detenidos el pasado 3 de marzo, extrajeron un riñón en buen estado a una paciente.

Se trata de los médicos especialistas Mario René Bolaños Porras, Dany Ferlandi Chocooj Coy, Ángel David Valdez Vargas y Orlando Rodas Pernillo, contra quienes la víctima, interpuso una denuncia por el delito de disposición ilegal de órganos o tejidos humanos.

La investigación del caso está a cargo de la Fiscalía de la Sección contra la Trata de Personas del Ministerio Público (MP), la cual durante la imputación de los delitos indicó que los profesionales de la salud se equivocaron en el procedimiento de la paciente que fue operada el 24 de febrero de 2022, en un hospital privado de la zona 14.

En esa ocasión, los médicos extraerían una glándula suprarrenal, pero también retiraron un riñón sano, ya que según la investigación preliminar del MP, los doctores Mario Rene Bolaños y Danny Chocooj, sostuvieron una conversación por medio de WhatsApp en donde hablaron de la confusión.

“Creo que fue el riñón derecho el que le quitamos, no quise decir nada en la sala porque la gente hace bulla rápido. Habrá que esperar la patología. Hablamos cuando te desocupes”, fue uno de los mensajes.

Además,  el fiscal del MP dijo durante la audiencia que los médicos no sólo se percataron de la extracción del riñón sano, sino intentaron ocultar la evidencia, sabiendo que podrían tener problemas legales, e intentaron engañar a la familia haciéndoles creer que en el riñón se encontraba con una masa maligna, por lo que tuvieron que quitar todo el órgano.

Por ello, fueron ligados a proceso penal y se contempla una condena de 5 a 10 años de prisión para los médicos, si se demuestra que son culpables del delito que se les acusa, y fueron favorecidos con arresto domiciliario por el Juzgado Especializado en Trata de Personas, pese a qu el ente investigador argumentó la presunción razonable de fuga o de obstaculización a la averiguación de la verdad.